खगोल

क्या ब्लैक होल विलक्षणताएं वास्तव में विलीन हो जाती हैं?

क्या ब्लैक होल विलक्षणताएं वास्तव में विलीन हो जाती हैं?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

नया प्रश्नकर्ता यहाँ तो कृपया नम्र रहें।

क्या ब्लैक होल के विलय की विलक्षणता वास्तव में एक साथ विलीन हो जाती है? मेरा मतलब है कि 2 असीम रूप से छोटी वस्तुएं (विलक्षण) हैं जो एक-दूसरे को खोजने की कोशिश कर रही हैं, लेकिन उनके विलय के लिए उन्हें अंतरिक्ष में एक ही बिंदु पर जुड़ना होगा। मुझे पता है कि वे करीब आ सकते हैं, लेकिन उनसे शून्य सहिष्णुता के साथ पूरी तरह से संरेखित होने की उम्मीद करना असंभव लगता है।


मन को चारों ओर मोड़ना अनंत कठिन है, लेकिन इस मामले में, विलय असंभव नहीं है। हां, ब्लैक होल को विलीन करने के लिए उनके बीच की दूरी शून्य तक पहुंचनी चाहिए, लेकिन गुरुत्वाकर्षण तरंगों से ऊर्जा की हानि की दर भी बढ़ जाती है जब वे एक दूसरे के करीब आते हैं।

इसलिए हम एक $frac{mathrm{infinity}}{mathrm{infinity}}$ समस्या से निपट रहे हैं, जहां एक सीमित सीमा हो सकती है, और इस मामले में मौजूद है।

अपने $lim$'s को मत भूलना!


बेमेल ब्लैक होल मर्ज

और यह कि कुछ मिलीसेकंड की साइन तरंगों से आप मूल के द्रव्यमान, झुकाव और स्पिन की गणना कर सकते हैं।

यह मूल कुल द्रव्यमान और जुड़े हुए कुल द्रव्यमान के बीच लगभग 1.1 सौर द्रव्यमान का अंतर छोड़ता है, जिससे लगभग 2×10 47 J ऊर्जा गुरुत्वाकर्षण तरंगों (द्रव्यमान अंतर समय c²) में उत्सर्जित होती है। ब्लैक होल टक्करों की शुरुआत a बहुत उर्जा से।

एक दूसरे के संबंध में स्वरों की आवृत्तियां संगीत के स्वरों से मेल खाती हैं जिन्हें "परफेक्ट पांचवां" कहा जाता है, जैसा कि कई पॉप्सी लेखों में उल्लेख किया गया है।

नोट के प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक वह गीत है जो खुलता है 2001: ए स्पेस ओडेसी (स्ट्रॉस को वास्तव में उनका सही पांचवां हिस्सा पसंद आया)।

इन लहरों का पता स्थानीय समयानुसार 11 अप्रैल 2019 की शाम को लगाया गया था। के अंतर्राष्ट्रीय प्रीमियर के ठीक ५१ साल बाद 2001: ए स्पेस ओडेसी 11 अप्रैल 1968 को।


३ उत्तर ३

यह संभवतः इस तथ्य से उपजा है कि बाहरी पर्यवेक्षक की समन्वय प्रणाली में कुछ भी कभी भी ब्लैक होल के घटना क्षितिज को पार नहीं कर सकता है।

यह पूरी तरह से सच है, लेकिन अगर आप किसी वस्तु को तारकीय द्रव्यमान वाले ब्लैक होल पर गिरते हुए देख रहे हैं तो यह कुछ माइक्रोसेकंड में लाल हो जाएगा और यह आपको वैसे ही दिखेगा जैसे कि यह क्षितिज को पार कर गया हो। अधिक सटीक रूप से, आपके मापने के उपकरण कितने भी संवेदनशील क्यों न हों, एक समय होगा जिसके बाद आप यह पता नहीं लगा पाएंगे कि वस्तु ने क्षितिज को पार नहीं किया है, और किसी भी शारीरिक रूप से उचित उपकरण के लिए यह समय बेहद कम है।

ब्लैक होल के विलय पर भी यही सिद्धांत लागू होता है। हमारे पास दो वस्तुएं हैं जो वास्तव में वास्तविक ब्लैक होल नहीं हो सकती हैं क्योंकि किसी भी सीमित ब्रह्मांड में हम जानते हैं कि वास्तविक ब्लैक होल मौजूद नहीं हो सकते। हालाँकि वे वास्तविक ब्लैक होल से प्रयोगात्मक रूप से अप्रभेद्य हैं। जैसे ही ये दो वस्तुएं एक-दूसरे के पास आती हैं, स्पेसटाइम ज्यामिति बदल जाती है और एक एकल घूर्णन ब्लैक होल - केर मीट्रिक के पास पहुंच जाती है। हम जानते हैं कि ज्यामिति वास्तव में कभी भी केर नहीं बन सकती क्योंकि इसमें अनंत समय लगेगा। हालाँकि ज्यामिति केर ज्यामिति के पास इतनी जल्दी पहुँच जाती है कि एक सेकंड के पाँचवें हिस्से के बाद यह केर ज्यामिति से प्रयोगात्मक रूप से अप्रभेद्य है।

चाहे ब्लैक होल हों विलय होना या नहीं इस पर निर्भर करता है कि आपका क्या मतलब है mean विलय होना. वे निश्चित रूप से अब दो अलग-अलग वस्तुएं नहीं हैं, और यह थोड़े समय में होता है और देखने योग्य होता है। इस अर्थ में मेरे लिए यह उचित प्रतीत होता है कि मैं थाम का विलय कर रहा हूँ। यदि आप जोर देते हैं कि विलय तभी पूरा होता है जब केर ज्यामिति में संक्रमण पूरा हो जाता है तो इसमें अनंत समय लगेगा इसलिए वे कभी विलय नहीं होंगे।

tldr - शब्द के किसी भी समझदार अर्थ में मर्ज दो ब्लैक होल वास्तव में एक सीमित, और बहुत ही कम समय में विलीन हो जाते हैं।


क्या यह संभव है कि सभी ब्लैक होल विलक्षणताएं वास्तव में एक ही विलक्षणता हों?

यह देखते हुए कि उनके पास अलग-अलग द्रव्यमान और चार्ज और कोणीय गति हो सकती है, मुझे उस विचार में कठिनाई दिखाई देगी।

क्या यह संभव नहीं है कि वे मात्राएँ विलक्षणता के बजाय घटना क्षितिज में रहती हैं?

घटना क्षितिज हल्का है और AFAIK कुछ भी हल्का जैसा चार्ज या द्रव्यमान नहीं है।

क्या घटना क्षितिज के भीतर हर चीज के लिए विलक्षणता भविष्य नहीं है? घटना क्षितिज के बाहर किसी भी चीज़ को प्रभावित करने के लिए विलक्षणता पर उन मात्राओं के लिए उनके प्रभावों को समय पर पीछे की ओर यात्रा नहीं करनी पड़ेगी और इस प्रकार कार्य-कारण का उल्लंघन होगा?

यह सच है कि घटना क्षितिज के अंदर हर दूसरी घटना के भविष्य में विलक्षणता है (निश्चित रूप से इसके बाद कोई भविष्य नहीं है :) (किसी भी विश्व रेखा के लिए))। यह किसी भी विश्व रेखा के अतीत में नहीं है (अर्थात, किसी भी विश्व रेखा के पूर्व प्रकाश शंकु में विलक्षणता शामिल नहीं है)।

यह भी सच है कि एक बाहरी पर्यवेक्षक कभी भी घटना क्षितिज को पार करते हुए कुछ भी नहीं देखता है।

इस प्रकार, एक बाहरी पर्यवेक्षक के लिए, द्रव्यमान, आवेश और कोणीय संवेग को घटना क्षितिज के ठीक बाहर रहने के रूप में देखा जा सकता है। दूसरी ओर, ब्लैक होल के स्थिर होने के बाद घटना क्षितिज को पार करने वाला एक पर्यवेक्षक विलक्षणता से जुड़े सभी द्रव्यमान, आवेश और कोणीय गति को देखेगा। यह वास्तव में अजीब है कि विलक्षणता उन्हें किसी भी तरह से प्रभावित नहीं कर सकती है (कोई भी प्रकाश या विश्व रेखा विलक्षणता से गिरते हुए पर्यवेक्षक तक नहीं जा सकती है)।

मैं इसे एकवचन की प्रकृति के बारे में कोई भी अनुमान लगाने के लिए उपयोगी नहीं समझता।

मैं इसके साथ ठीक हूं क्योंकि यह कम से कम समय जैसा होगा।

आईएमओ, द्रव्यमान, चार्ज और कोणीय गति को स्थानीय बनाने के बारे में ज्यादा चिंता करने के लिए शायद यह बहुत उपयोगी नहीं है।

यह विचार समय के विलक्षणता पर रुकने के विचार से उपजा है, जो लगता है कि बाकी सब कुछ पकड़ने और घटना क्षितिज में गिरने की अनुमति देता है, भले ही इसमें कितना समय लगे। मैं समझता हूं कि इसके लिए एक विस्तृत ब्रह्मांड की बजाय एक बंद ब्रह्मांड की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन इस बारे में अभी भी बहस चल रही है कि ब्रह्मांड स्वयं वापस टूट जाएगा या पूरी तरह से विलुप्त हो जाएगा या नहीं। इसके अलावा, अन्य बंद ब्रह्मांड भी हो सकते हैं जिनके लिए हॉकिंग विकिरण द्रव्यमान अंततः एक और ब्लैक होल से आगे निकल जाता है।

एक अर्थ में, विलक्षणता पर, दिए गए सभी समय से संबंधित परिणाम पहले ही प्राप्त हो चुके हैं, जो एक बंद ब्रह्मांड में एक आंतरिक जुड़ाव का संकेत देता है।

शायद मैं यहां और अभी एक परिणामी प्रश्न पूछ सकता हूं: एक बंद ब्रह्मांड में, क्या सभी ब्लैक होल एक होने के लिए नियत नहीं हैं? और यदि हां, तो क्या वे पहले से ही प्रभावी नहीं हैं, क्योंकि समय उनके पक्ष में है, इसलिए बोलने के लिए? ताकि ब्लैक होल की स्पष्ट स्वतंत्रता समयबद्ध पर्यवेक्षक का भ्रम मात्र हो? दूसरे शब्दों में, विलक्षणता के पीओवी से, समय का अंत पहले ही हो चुका है, जिसका कहना है कि वे पहले ही एक के रूप में विलीन हो चुके हैं?


उत्तर और उत्तर

नहीं। यदि दो ब्लैक होल विलीन हो जाते हैं, तो केवल एक विलक्षणता होती है। विलक्षणता भविष्य में है, यह समय का क्षण है, अंतरिक्ष में कोई स्थान नहीं है।

वास्तव में, "दो ब्लैक होल मर्ज" कहना ठीक नहीं है। कड़ाई से बोलते हुए, केवल एक ब्लैक होल है - स्पेसटाइम का केवल एक जुड़ा हुआ क्षेत्र जो अनंत को प्रकाश संकेत नहीं भेज सकता है। स्पेसटाइम का ब्लैक होल क्षेत्र एक सिलेंडर के बजाय पतलून की एक जोड़ी की तरह दिखता है, अगर हम परिदृश्य के एक (कम आयाम) स्पेसटाइम आरेख को चित्रित करते हैं। पतलून के पैर विलय से पहले "दो ब्लैक होल" हैं, और ऊपरी भाग विलय के बाद "टोन ब्लैक होल" है। इस दृष्टिकोण में विलक्षणता सबसे ऊपर, पतलून के अंदर होगी।

इसके अलावा, ब्लैक होल वैक्यूम से बने होते हैं, कोई फर्क नहीं पड़ता, इसलिए ब्लैक होल के विलय में किसी भी मामले के शामिल होने की आवश्यकता नहीं है।

हमारे पास इस मामले के लिए एक बंद रूप विश्लेषणात्मक समाधान नहीं है, इसलिए हमारे पास केवल "गणित" है कंप्यूटर सिमुलेशन।

मूल रूप से, सिमुलेशन का कहना है कि मर्ज प्रक्रिया के दौरान गिरने वाले एक पर्यवेक्षक को स्पेसटाइम वक्रता में तेजी से अराजक दोलन दिखाई देंगे, अर्थात, ज्वारीय गुरुत्वाकर्षण, उसके आसपास के क्षेत्र में, सामान्य प्रकृति के समान गुरुत्वाकर्षण तरंगों के समान जो विलय प्रक्रिया द्वारा बाहर की ओर उत्सर्जित होती है, लेकिन जैसे ही वह गिरता है मजबूत और मजबूत होता जा रहा है। विलक्षणता तक पहुँचने से पहले ये दोलन शायद उसे अच्छी तरह से अलग कर देंगे। (सिमुलेशन शो के दोलनों का तकनीकी नाम "BKL दोलन" है, बेलिंस्की, खलातनिकोव, और लिफ़्सचिट्ज़ के बाद, तीन रूसी भौतिक विज्ञानी जिन्होंने दोलनों के इस सामान्य पैटर्न की खोज की।)

यदि प्रेक्षक गिरने से पहले विलय के बाद लंबे समय तक प्रतीक्षा करता है (और विलय द्वारा बाहर की ओर उत्सर्जित गुरुत्वाकर्षण तरंगों के तरंग मोर्चे के जोरदार दोलन ज्वारीय गुरुत्वाकर्षण से बचने में सक्षम है), तो वह स्पेसटाइम वक्रता में बहुत अधिक कोमल दोलनों का निरीक्षण करेगा, क्योंकि होल के पास अपने इंटीरियर में "बसने" का समय होता। इस मामले में, पर्यवेक्षक क्वांटम गुरुत्वाकर्षण प्रभावों के महत्वपूर्ण होने के लिए विलक्षणता के काफी करीब हो सकता है, और इस बिंदु पर हमारे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि तब क्या होगा, क्योंकि हमारे पास क्वांटम गुरुत्वाकर्षण का कोई अच्छा सिद्धांत नहीं है।

बहुत ही रोचक प्रश्न। मुझे नहीं लगता कि यह पूरी तरह से इसका उत्तर देगा, लेकिन यहां एक छोटा सा प्रयोग है।

ब्लैक होल के विलय से पहले, गणित कहता है कि एक छेद के अंदर एक पर्यवेक्षक, केवल विलक्षणता की ओर, बाहरी रेडियल दिशा में नहीं जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि गणित के अनुसार जब आप घटना क्षितिज को पार करते हैं तो रेडियल आयाम और समय आयाम फ्लिप हो जाते हैं। तो जैसे बाहर आप समय में केवल एक निर्देशन में यात्रा कर सकते हैं, अंदर आप केवल एक दिशा में "त्रिज्या" में यात्रा कर सकते हैं। ठीक है तो यह दोनों ब्लैक होल में हो रहा है। फिर ठीक जब वे विलीन हो जाते हैं, यदि आपके पास दो विलक्षणताएं हैं, तो दो विलक्षणताओं के बीच एक पर्यवेक्षक को किस तरह से यात्रा करने की अनुमति है? यदि वह एक विलक्षणता की ओर यात्रा करता है, तो वह दूसरे से दूर यात्रा करेगा, जो कि वर्जित है। तो एक साथ दोनों की ओर बढ़ने का एकमात्र तरीका दो विलक्षणताओं को जोड़ने वाली रेखा की ओर लंबवत चलना है। तो ऐसा प्रतीत होता है कि प्रभावी रूप से, आपके पास एक "लाइन विलक्षणता" है जो मूल दो विलक्षणताओं को जोड़ती है जो दो घटना क्षितिजों को छूने के बाद बनाई जाती है। जैसे ही ब्लैक होल एक स्थिर गोलाकार (श्वार्ज़चाइल्ड) ब्लैक होल में बस जाता है, रेखा एक बिंदु तक सिकुड़ जाती है (और शायद घूमती है?)

यह सब निश्चित रूप से मानता है कि मीट्रिक एक ब्लैक होल के बाहर और अंदर समान है, जिसे कोई नहीं जानता। मुझे लगता है कि एक विलक्षणता की भविष्यवाणी एक संकेत है कि मीट्रिक अंदर मान्य नहीं है। मैं इस उम्मीद में हूँ की इससे मदद मिलेगी। हालांकि अच्छा सवाल।


१ उत्तर १

में (ii) [भौतिक ब्लैक होल] जनता कई गुना का हिस्सा है (यह सिर्फ मेरा अनुमान है कि मैं गलत हो सकता हूं)

हाँ, तुम गलत थे :-)। किसी भी ब्लैक होल में, हम वास्तव में द्रव्यमान का स्थानीयकरण नहीं कर सकते। श्वार्जस्चिल्ड ब्लैक होल और एस्ट्रोफिजिकल के बीच का अंतर यह है कि श्वार्जस्चिल्ड ब्लैक होल हमेशा मौजूद रहा है। यह गुरुत्वाकर्षण पतन से नहीं बना।

जबकि (i) [एक श्वार्जस्चिल्ड ब्लैक होल] में द्रव्यमान वाले विलक्षणताएं समय में एक बिंदु हैं

विलक्षणता दोनों ही मामलों में स्थानिक है (जो इसे एक अंतरिक्ष जैसी सतह के समान बनाती है, जो समय में एक बिंदु के समान है)।

सामान्य तौर पर आप इन दो मामलों का वर्णन और अंततः अंतर कैसे करेंगे?

मूल रूप से ब्लैक होल विलय के संबंध में दो मामलों के बीच कोई दिलचस्प अंतर नहीं है। एक खगोलभौतिकीय ब्लैक होल अतीत में एक श्वार्ज़स्चिल्ड ब्लैक होल से भिन्न होता है, जब वे बनते थे। विलय तब होता है जब वे पहले ही बन चुके होते हैं।


ब्लैक होल – वैकल्पिक वास्तविकताओं का द्वार?

एक ब्रह्मांडीय रूसी गुड़िया के हिस्से की तरह, हमारे ब्रह्मांड को एक ब्लैक होल के अंदर घोंसला बनाया जा सकता है जो स्वयं एक बड़े ब्रह्मांड का हिस्सा है। बदले में, हमारे ब्रह्मांड में अब तक पाए गए सभी ब्लैक होल - सूक्ष्म से लेकर सुपरमैसिव तक - वैकल्पिक वास्तविकताओं के द्वार हो सकते हैं।

एक नए सिद्धांत के अनुसार, एक ब्लैक होल वास्तव में ब्रह्मांडों के बीच एक सुरंग है - एक प्रकार का वर्महोल। जैसा कि भविष्यवाणी की गई है, ब्लैक होल जिस पदार्थ को आकर्षित करता है वह एक बिंदु में नहीं गिरता है, बल्कि ब्लैक के दूसरे छोर पर एक “व्हाइट होल” को बाहर निकालता है, सिद्धांत जाता है।

फेसबुक पर anomalien.com को लाइक करें

संपर्क में रहने और हमारे नवीनतम समाचार प्राप्त करने के लिए

फिजिक्स लेटर्स बी जर्नल में हाल ही में प्रकाशित एक पेपर में, इंडियाना यूनिवर्सिटी के भौतिक विज्ञानी निकोडेम पोपलावस्की ने ब्लैक होल में गिरने वाले पदार्थ की सर्पिल गति के नए गणितीय मॉडल प्रस्तुत किए हैं। उनके समीकरण बताते हैं कि ऐसे वर्महोल 'स्पेस-टाइम सिंगुलैरिटीज' के व्यवहार्य विकल्प हैं, जिनके बारे में अल्बर्ट आइंस्टीन ने भविष्यवाणी की थी कि वे ब्लैक होल के केंद्र में होंगे।

सामान्य सापेक्षता के लिए आइंस्टीन के समीकरणों के अनुसार, जब भी किसी दिए गए क्षेत्र में पदार्थ बहुत अधिक सघन हो जाता है, तो विलक्षणताएं पैदा हो जाती हैं, जैसा कि ब्लैक होल के अल्ट्राडेंस हार्ट में होता है। आइंस्टीन के सिद्धांत से पता चलता है कि विलक्षणता कोई स्थान नहीं लेती है, असीम रूप से घनी होती है, और असीम रूप से गर्म होती है - एक अवधारणा जो अप्रत्यक्ष साक्ष्य की कई पंक्तियों द्वारा समर्थित है लेकिन फिर भी इतनी विचित्र है कि कई वैज्ञानिकों को इसे स्वीकार करना मुश्किल लगता है।

यदि पोपलावस्की सही है, तो उन्हें अब ऐसा नहीं करना पड़ सकता है। नए समीकरणों के अनुसार, पदार्थ ब्लैक होल अवशोषित और प्रतीत होता है कि नष्ट हो जाता है, वास्तव में निष्कासित कर दिया जाता है और एक अन्य वास्तविकता में आकाशगंगाओं, सितारों और ग्रहों के लिए निर्माण खंड बन जाता है।

वर्महोल्स ने सुलझाई बिग बैंग मिस्ट्री?

पोपलावस्की ने कहा कि वर्महोल के रूप में ब्लैक होल की धारणा आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान में कुछ रहस्यों की व्याख्या कर सकती है। उदाहरण के लिए, बिग बैंग सिद्धांत कहता है कि ब्रह्मांड एक विलक्षणता के रूप में शुरू हुआ। लेकिन वैज्ञानिकों के पास इस बात की कोई संतोषजनक व्याख्या नहीं है कि पहली बार में ऐसी विलक्षणता कैसे बनी होगी।

यदि हमारा ब्रह्मांड एकवचन के बजाय एक सफेद छेद से पैदा हुआ था, तो पोपलावस्की ने कहा, “यह ब्लैक होल विलक्षणताओं और बिग बैंग विलक्षणता की इस समस्या को भी हल करेगा। ” वर्महोल गामा किरण फटने की व्याख्या भी कर सकते हैं, दूसरा सबसे शक्तिशाली बिग बैंग के बाद ब्रह्मांड में विस्फोट।

ज्ञात ब्रह्मांड के किनारों पर गामा किरणें फटती हैं। वे दूर की आकाशगंगाओं में सुपरनोवा, या स्टार विस्फोटों से जुड़े हुए प्रतीत होते हैं, लेकिन उनके सटीक स्रोत एक रहस्य हैं।

पोपलावस्की का प्रस्ताव है कि विस्फोट वैकल्पिक ब्रह्मांडों से पदार्थ का निर्वहन हो सकता है। वे कहते हैं, मामला उन आकाशगंगाओं के दिलों में सुपरमैसिव ब्लैक होल-वर्महोल-के माध्यम से हमारे ब्रह्मांड में भाग रहा हो सकता है, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे संभव होगा।

“यह एक पागल विचार है, लेकिन कौन जानता है?” उन्होंने कहा।

पोपलावस्की के सिद्धांत का परीक्षण करने का कम से कम एक तरीका है: हमारे ब्रह्मांड के कुछ ब्लैक होल घूमते हैं, और यदि हमारा ब्रह्मांड एक समान घूमने वाले ब्लैक होल के अंदर पैदा हुआ है, तो हमारे ब्रह्मांड को मूल वस्तु के रोटेशन को विरासत में मिला होगा। यदि भविष्य के प्रयोगों से पता चलता है कि हमारा ब्रह्मांड एक पसंदीदा दिशा में घूमता हुआ प्रतीत होता है, तो यह अप्रत्यक्ष सबूत होगा जो उनके वर्महोल सिद्धांत का समर्थन करता है, पोपलावस्की ने कहा।

वर्महोल “विदेशी पदार्थ” निर्माता हैं?

वर्महोल सिद्धांत यह समझाने में भी मदद कर सकता है कि भौतिकविदों के अनुसार, हमारे ब्रह्मांड की कुछ विशेषताएं किस सिद्धांत की भविष्यवाणी से विचलित होती हैं।

भौतिकी के मानक मॉडल के आधार पर, महाविस्फोट के बाद ब्रह्मांड की वक्रता समय के साथ बढ़नी चाहिए थी ताकि अब—१३.७ अरब साल बाद—हम एक बंद, गोलाकार ब्रह्मांड की सतह पर बैठे हुए प्रतीत हों। लेकिन अवलोकनों से पता चलता है कि ब्रह्मांड सभी दिशाओं में सपाट दिखाई देता है।

और भी, बहुत प्रारंभिक ब्रह्मांड से प्रकाश पर डेटा से पता चलता है कि बिग बैंग के ठीक बाद सब कुछ काफी समान तापमान था। इसका मतलब यह होगा कि ब्रह्मांड के विपरीत क्षितिज पर हम जो सबसे दूर की वस्तुएं देखते हैं, वे एक बार एक सीलबंद कक्ष में गैस के अणुओं की तरह बातचीत करने और संतुलन में आने के लिए पर्याप्त थीं।

फिर से, अवलोकन भविष्यवाणियों से मेल नहीं खाते, क्योंकि ज्ञात ब्रह्मांड में एक दूसरे से सबसे दूर की वस्तुएं इतनी दूर हैं कि प्रकाश की गति से उनके बीच यात्रा करने में लगने वाला समय ब्रह्मांड की आयु से अधिक है।

विसंगतियों की व्याख्या करने के लिए, खगोलविदों ने मुद्रास्फीति की अवधारणा तैयार की। मुद्रास्फीति बताती है कि ब्रह्मांड के निर्माण के तुरंत बाद, इसने तेजी से विकास की गति का अनुभव किया, जिसके दौरान अंतरिक्ष का विस्तार प्रकाश की तुलना में तेज गति से हुआ। विस्तार ने ब्रह्मांड को एक परमाणु से छोटे आकार से एक सेकंड के एक अंश में खगोलीय अनुपात तक फैला दिया।

इसलिए ब्रह्मांड सपाट दिखाई देता है, क्योंकि जिस गोले पर हम बैठे हैं, वह हमारे दृष्टिकोण से बहुत बड़ा है - जैसे पृथ्वी का गोला किसी मैदान में खड़े किसी व्यक्ति को सपाट लगता है। मुद्रास्फीति यह भी बताती है कि कैसे एक दूसरे से इतनी दूर की वस्तुएं एक बार बातचीत करने के लिए काफी करीब रही होंगी।

लेकिन यह मानते हुए कि मुद्रास्फीति वास्तविक है - खगोलविदों को हमेशा यह समझाने में परेशानी होती है कि इसका क्या कारण है। यही वह जगह है जहां नया वर्महोल सिद्धांत आता है। पोपलावस्की के अनुसार, मुद्रास्फीति के कुछ सिद्धांतों का कहना है कि घटना “विदेशी पदार्थ” के कारण हुई थी, एक सैद्धांतिक पदार्थ जो सामान्य पदार्थ से भिन्न होता है, आंशिक रूप से क्योंकि इसे प्रतिकर्षित किया जाता है। गुरुत्वाकर्षण द्वारा आकर्षित।

अपने समीकरणों के आधार पर, पोपलावस्की सोचता है कि इस तरह के विदेशी पदार्थ तब बने होंगे जब पहले बड़े सितारों में से कुछ ढह गए और वर्महोल बन गए।

“वर्महोल बनाने वाले विदेशी पदार्थ और मुद्रास्फीति को ट्रिगर करने वाले विदेशी पदार्थ के बीच कुछ संबंध हो सकते हैं, ” उन्होंने कहा।

वर्महोल समीकरण “वास्तविक समाधान”

नया मॉडल यह प्रस्तावित करने वाला पहला मॉडल नहीं है कि अन्य ब्रह्मांड ब्लैक होल के अंदर मौजूद हैं। एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी के एक सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी डेमियन ईसन ने पिछले अध्ययनों में अटकलें लगाई हैं।

"यहां नया क्या है, सामान्य सापेक्षता में एक वास्तविक वर्महोल समाधान है जो बाहरी ब्लैक होल से नए आंतरिक ब्रह्मांड तक जाने का काम करता है," ईसन ने कहा, जो नए अध्ययन में शामिल नहीं थे।

"हमारे पेपर में, हमने अनुमान लगाया था कि ऐसा कोई समाधान मौजूद हो सकता है, लेकिन पोपलावस्की ने एक वास्तविक समाधान ढूंढ लिया है," ईसन ने पोपलावस्की के समीकरणों का जिक्र करते हुए कहा।

फिर भी, विचार अभी भी बहुत सट्टा है, ईसन ने एक ईमेल में कहा।

“क्या विचार संभव है? हाँ। परिदृश्य की संभावना है? मुझे पता नहीं है। लेकिन यह निश्चित रूप से एक दिलचस्प संभावना है।”

ईसन ने कहा कि क्वांटम ग्रेविटी में भविष्य का काम - उप-परमाणु स्तर पर गुरुत्वाकर्षण का अध्ययन - समीकरणों को परिष्कृत कर सकता है और संभावित रूप से पोपलावस्की के सिद्धांत का समर्थन या खंडन कर सकता है।

वर्महोल थ्योरी नो ब्रेकथ्रू

कुल मिलाकर, वर्महोल सिद्धांत दिलचस्प है, लेकिन हमारे ब्रह्मांड की उत्पत्ति की व्याख्या करने में कोई सफलता नहीं है, डेविस के कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के एक भौतिक विज्ञानी एंड्रियास अल्ब्रेक्ट ने कहा, जो नए अध्ययन में शामिल नहीं थे।

यह कहकर कि हमारा ब्रह्मांड एक मूल ब्रह्मांड से पदार्थ के एक झोंके द्वारा बनाया गया था, सिद्धांत बस मूल निर्माण घटना को एक वैकल्पिक वास्तविकता में बदल देता है। दूसरे शब्दों में, यह यह नहीं समझाता है कि मूल ब्रह्मांड कैसे बना या इसमें वे गुण क्यों हैं जो हमारे ब्रह्मांड को विरासत में मिले हैं।

उन्होंने कहा, ’वास्तव में कुछ गंभीर समस्याएं हैं जिन्हें हम हल करने का प्रयास कर रहे हैं, और यह स्पष्ट नहीं है कि इनमें से कोई भी इसके साथ आगे का रास्ता पेश कर रहा है।

फिर भी, अल्ब्रेक्ट को ब्रह्मांड-सेतु वर्महोल के विचार को ब्लैक होल विलक्षणताओं के विचार से कोई अजनबी नहीं लगता है, और वह नए सिद्धांत को खारिज करने के खिलाफ चेतावनी देता है क्योंकि यह वहां थोड़ा सा लगता है।

“इस व्यवसाय में लोग जो कुछ भी पूछते हैं वह बहुत अजीब है, ” उन्होंने कहा। ’आप यह नहीं कह सकते कि कम अजीब [विचार] जीतने वाला है, क्योंकि वह किसी भी तरह से वैसा नहीं है जैसा वह था।”


क्या ब्लैक होल मौजूद हैं?

यह एक अस्पष्ट प्रश्न है। मैं इसके कुछ और सटीक संस्करणों का उत्तर देने का प्रयास करता हूं।

(१) क्या जीआर (ब्लैक होल और ब्रह्मांड के) में आदर्श मॉडल में दिखाई देने वाली विलक्षणताएं कुछ ऐसा वर्णन करती हैं जो वास्तव में हमारे ब्रह्मांड में मौजूद है? उत्तर: लगभग निश्चित रूप से नहीं। भौतिक विज्ञानी जीआर में मॉडलों की इन विशेषताओं को एक संकेत के रूप में मानते हैं कि जीआर इस शासन में टूट जाता है और इसे एक अधिक व्यापक सिद्धांत के साथ बदलने की आवश्यकता होती है।

(२) क्या हमारे वास्तविक ब्रह्मांड में वस्तुएं मौजूद हैं, व्यावहारिक रूप से, आदर्श ब्लैक होल के बराबर हैं जो मॉडल में दिखाई देते हैं, भले ही उनके अंदर वास्तविक विलक्षणता न हो? लगभग निश्चित रूप से हाँ। दूसरे शब्दों में, स्पेसटाइम के लगभग निश्चित रूप से ऐसे क्षेत्र हैं जिनमें वस्तुएं गिर सकती हैं और कभी बाहर नहीं आ सकतीं, कम से कम किसी भी व्यावहारिक अर्थ में नहीं। (##10^<67>## वर्षों में आ रहा है क्योंकि हॉकिंग विकिरण की कोई गिनती नहीं है।)

वही उत्तर जो मैंने पोस्ट #4 में दिया था, वह इस पर लागू होता है: हमारे ब्रह्मांड में लगभग निश्चित रूप से एक "प्रारंभिक विलक्षणता" नहीं है, जैसा कि आदर्श मॉडल में दिखाई देता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि प्रारंभिक ब्रह्मांड बहुत गर्म नहीं था, बहुत घना था, और बहुत मजबूत स्पेसटाइम वक्रता के साथ। तो आदर्श मॉडल अभी भी बहुत शुरुआती समय में एक बहुत अच्छा अनुमान है, जो हमें वैसे भी व्यावहारिक रूप से इसकी आवश्यकता है।

विलक्षणताओं से निपटने के कई तरीके हैं। अगर वैज्ञानिकों को पता होता कि इस मामले के लिए इसे कैसे करना है, तो वे अभी तक इसका पता नहीं लगा पाए हैं।

क्या मानक मॉडल में भी विलक्षणता नहीं है? मैं इस धारणा के तहत था कि क्यूएम में बिंदु अंतःक्रियाएं थीं, जो अंतरिक्ष और समय में एक ही बिंदु पर होती हैं, जो गणितीय समस्याओं का कारण बनती हैं। स्ट्रिंग सिद्धांत में समान समस्या नहीं है क्योंकि अतिरिक्त आयाम किसी भी बिंदु को हटा देता है और आपको सापेक्ष तरीके से समय काटने की अनुमति देता है।

मुझे पूरा यकीन है कि न तो स्ट्रिंग थ्योरी या एलक्यूजी में ब्लैक होल के दिल में विलक्षणता है, इसलिए इसके आसपास के तरीके हैं। सिद्धांत मानक मॉडल के करीब होंगे, हालांकि किसी भी ऊर्जा स्तर के लिए जिसे हम परीक्षण करने में सक्षम हैं, इसलिए मुझे नहीं लगता कि हमारे पास कुछ समय के लिए कोई विचार होगा।

संलग्नक

"स्पेसटाइम का एक हिस्सा रहता है" जियोडेसिक पूर्णता की परिभाषा नहीं है। एक अधूरा जियोडेसिक अभी भी "स्पेसटाइम का हिस्सा" है।

जियोडेसिक पूर्णता की परिभाषा यह है कि जियोडेसिक को इसके एफाइन पैरामीटर के किसी भी मूल्य तक बढ़ाया जा सकता है। एक टाइमलाइक जियोडेसिक के मामले में, इसका मतलब है कि उचित समय का हर संभव मूल्य, ##- infty## से ##+ infty##, जियोडेसिक पर किसी बिंदु से मेल खाता है। एक अधूरा जियोडेसिक वह है जिसके लिए यह सच नहीं है - उदाहरण के लिए, एक टाइमलाइक जियोडेसिक जो केंद्र में एक विलक्षणता के साथ एक आदर्श ब्लैक होल में गिरता है, जिसके लिए कुछ परिमित संख्या से अधिक या उसके बराबर उचित समय के मान नहीं होते हैं। जियोडेसिक पर कोई संगत बिंदु।

यह कहना "अंतरिक्ष-समय का हिस्सा बना रहता है" मेरा मतलब कण से था, न कि उसके द्वारा वर्णित भूगणितीय। क्या यह समझ में आएगा?

संपादित करें अधिक सोचने के बाद मुझे इसमें संदेह है। आपके द्वारा दी गई जियोडेसिक पूर्णता की परिभाषा बिल्कुल स्पष्ट है और इसमें कण शामिल नहीं हैं।

मैं इसे बिल्कुल इस तरह नहीं रखूंगा। मुझे लगता है कि अधिकांश सिद्धांतकार के अस्तित्व को स्वीकार करने के लिए पूरी तरह से तैयार हैं स्पष्ट क्षितिज, अर्थात्, सतहें जहां रेडियल रूप से बाहर जाने वाली रोशनी, स्थानीय रूप से, बाहर की ओर नहीं जाती है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि अधिकांश सिद्धांतकार यह मानने को तैयार हैं कि स्पष्ट क्षितिज की उपस्थिति अनिवार्य रूप से घटना क्षितिज की उपस्थिति पर जोर देती है। क्वांटम गुरुत्वाकर्षण प्रभाव चीजों को कैसे बदलते हैं, इस बारे में कई परिकल्पनाएँ समाप्त होती हैं: क्वांटम गुरुत्वाकर्षण प्रभाव वास्तविक घटना क्षितिज के गठन को रोकते हैं, जबकि अभी भी स्पष्ट क्षितिज के गठन की अनुमति देते हैं।

चूंकि, प्रयोगात्मक रूप से, एक स्पष्ट क्षितिज और एक घटना क्षितिज के बीच अंतर बताने का एकमात्र तरीका बहुत, बहुत लंबे समय तक प्रतीक्षा करना है (हॉकिंग वाष्पीकरण समय के क्रम में, यानी, लगभग ##10^<67>## सौर द्रव्यमान ब्लैक होल के लिए वर्ष, और समय द्रव्यमान के घन के रूप में बढ़ता है), व्यावहारिक रूप से यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि हमारे द्वारा देखे जाने वाले विभिन्न ब्लैक होल उम्मीदवारों में वास्तव में घटना क्षितिज, या केवल स्पष्ट क्षितिज हैं।

मेरे पास पाठ्यपुस्तक के संदर्भ तैयार नहीं हैं, इसलिए मैंने पीईपी के एक बल नहीं होने के बारे में कुछ सूत्र दिए।
इस सूत्र से पाउली अपवर्जन सिद्धांत एक बल क्यों नहीं है? पोस्ट #6 tom.stoer द्वारा, #20 वैनेडियम द्वारा 50 और #22 vanhees71 द्वारा प्रासंगिक प्रतीत होते हैं।
वैनेडियम 50 पोस्ट इस विचार का समर्थन करता प्रतीत होता है कि पीईपी एक बल पैदा करता है। लेकिन "एक बॉक्स में कण" उदाहरण जो वह उपयोग कर रहा है वह आमतौर पर वर्ग क्षमता वाले कुएं को संदर्भित करता है न कि भौतिक बॉक्स को। तो यह कहना वास्तव में कोई मतलब नहीं है कि संभावित कुएं की "दीवारों" के खिलाफ दबाव और बल है।
सूत्र में पाउली अपवर्जन सिद्धांत: एक बल या नहीं? पोस्ट # 4 में tom.stoer तर्क देता है कि पीईपी एक बल क्यों नहीं है।
इन धागों में दिए गए तर्कों के आधार पर यदि आवश्यक हो तो मैं कुछ पाठ्यपुस्तक संदर्भ खोजने का प्रयास कर सकता था।

मेरे दावे का एक और पक्ष जिसके लिए कुछ समर्थन की आवश्यकता हो सकती है, जहां पीईपी एक बल के रूप में बीएच मॉडल में आता है। लोकप्रियकरण आम तौर पर पीईपी पर उनके स्पष्टीकरण में एक बल के रूप में भरोसा कर रहे हैं लेकिन यह मूल कठोर तर्क से अलग हो सकता है। मैंने मूल कागजात को देखने की कोशिश की लेकिन तर्क संदर्भों के काफी पेड़ पर बनाया गया है, इसलिए इसकी तह तक जाना मुश्किल है।

नहीं, वह कम से कम जिस तरह से आप "बल" शब्द का उपयोग कर रहे हैं, वह नहीं करता है।

आप जो प्रश्न पूछ रहे हैं वह यह है कि क्या अध: पतन दबाव (अर्थात, दबाव जो कि कैनेटीक्स के बजाय पाउली अपवर्जन सिद्धांत के कारण होता है) उस दबाव में एक अतिरिक्त योगदान देता है ("अतिरिक्त" अर्थ "गतिज दबाव के अलावा") जो एक के संभावित संतुलन राज्यों को निर्धारित करता है सफेद बौने या न्यूट्रॉन तारे जैसी स्थिर वस्तु। इस सवाल का जवाब हाँ है। हम इसे जानते हैं क्योंकि हमने विस्तृत संख्यात्मक मॉडल किए हैं जो केवल देखे गए डेटा से मेल खाते हैं यदि गतिज दबाव को गतिज दबाव में अतिरिक्त योगदान के रूप में शामिल किया जाता है।

आपके द्वारा लिंक किए गए थ्रेड्स में जो प्रश्न पूछा जा रहा था, वह यह था कि क्या पाउली अपवर्जन सिद्धांत एक "बल" है, उसी अर्थ में, विद्युत चुंबकत्व एक "बल" है, अर्थात, क्या पीईपी को "इंटरैक्शन" के रूप में उसी तरह से तैयार किया गया है जैसे EM है। उस प्रश्न का उत्तर है नहीं। लेकिन यह इस सूत्र में पूछे जा रहे प्रश्न से भिन्न प्रश्न है।

यह उन समीकरणों में दिखाई देता है जो एक सफेद बौने या न्यूट्रॉन तारे के अधिकतम संभव द्रव्यमान को निर्धारित करते हैं। अवलोकनों से संकेत मिलता है कि सफेद बौनों के लिए दोनों प्रकार की वस्तुओं के लिए वास्तव में अधिकतम संभव द्रव्यमान है, देखा गया अधिकतम सैद्धांतिक रूप से काफी निकटता से मेल खाता है, न्यूट्रॉन सितारों के लिए मेरा मानना ​​​​है कि अभी भी 2 अनिश्चितता का कारक है, लेकिन अधिकतम संभव का अस्तित्व द्रव्यमान (लगभग 1.5 और 3 सौर द्रव्यमान के बीच) विवादित नहीं है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन वस्तुओं के दबाव में पीईपी का योगदान किसी भी व्यावहारिक अर्थ में "अतिरिक्त" नहीं है: पीईपी के कारण अध: पतन दबाव है केवल महत्वपूर्ण दबाव जो इन वस्तुओं में गुरुत्वाकर्षण को संतुलित कर रहा है। इसलिए यदि PEP अध: पतन दबाव गतिज दबाव से अलग योगदान नहीं देता, तो ये वस्तुएं मौजूद नहीं होतीं, वे तुरंत ब्लैक होल में ढह जातीं। दूसरे शब्दों में, पीईपी अध: पतन दबाव की उपस्थिति इसे बनाती है और जोर से ब्लैक होल बनाना आसान नहीं है।


तीन ब्लैक होल निकटवर्ती आकाशगंगा में विलीन हो सकते हैं

By: मोनिका यंग नवंबर 25, 2019 0

इस तरह के लेख अपने इनबॉक्स में प्राप्त करें

एक गांगेय दुर्घटना स्थल की नई टिप्पणियों से पता चलता है कि संघ के कगार पर सिर्फ दो नहीं बल्कि तीन सुपरमैसिव ब्लैक होल हैं। उनमें से दो केवल 650 प्रकाश-वर्ष दूर हैं, निकटतम जोड़ी ज्ञात है।

तितली के आकार की आकाशगंगा NGC 6240 सितारों के साथ फट रही है - और सुपरमैसिव ब्लैक होल।

चंद्रा एक्स-रे वेधशाला की छवियों ने तितली के आकार की आकाशगंगा NGC 6240 के केंद्र में दो गर्म स्थानों का खुलासा किया।
एक्स-रे: नासा/सीएक्ससी/एमआईटी/सी.कैनिजारेस/एम.नोवाक ऑप्टिकल: नासा/एसटीएससीआई

दो दशक पहले चंद्रा एक्स-रे वेधशाला द्वारा ली गई छवियों में दो ब्लैक होल की उपस्थिति को उजागर करते हुए, एक्स-रे में ट्विन माव में गैस घूमती है। सदी के अंत में ली गई रेडियो टिप्पणियों ने ब्लैक होल के अस्तित्व की पुष्टि की। खगोलविदों को लगा कि यह जोड़ी अभी भी 3,000 प्रकाश-वर्ष अलग है, कुछ सौ मिलियन वर्षों में अपने ब्रह्मांडीय नृत्य को समाप्त कर देगी।

अब, खगोलविदों ने सीखा है कि मिश्रण में एक तीसरा नर्तक है। चिली में यूरोपियन सदर्न ऑब्जर्वेटरी के वेरी लार्ज टेलीस्कोप पर मल्टी यूनिट स्पेक्ट्रोस्कोपिक एक्सप्लोरर (एमयूएसई) का उपयोग करते हुए नए अवलोकनों से पता चलता है कि एक और ब्लैक होल इस समय अदृश्य रहा है।

एनजीसी 6240 की नई टिप्पणियों से पता चलता है कि इसके मूल में वास्तव में तीन सुपरमैसिव ब्लैक होल हैं। उत्तरी ब्लैक होल (एन) सक्रिय है और पहले से जाना जाता था। ज़ूम-इन, उच्च-स्थानिक रिज़ॉल्यूशन MUSE छवि से पता चलता है कि दक्षिणी घटक में दो सुपरमैसिव ब्लैक होल (S1 और S2) होते हैं। हरा रंग ब्लैक होल के चारों ओर विकिरण द्वारा आयनित गैस के वितरण को इंगित करता है। लाल रेखाएं आकाशगंगा से तारे के प्रकाश की आकृति दिखाती हैं और सफेद पट्टी की लंबाई 1,000 प्रकाश वर्ष से मेल खाती है।
पी. वीलबैकर (एआईपी) / नासा / ईएसए / हबल हेरिटेज (एसटीएससीआई / औरा) / ए इवांस (वर्जीनिया विश्वविद्यालय, चार्लोट्सविले / एनआरएओ / स्टोनी ब्रुक यूनिवर्सिटी।)

एमयूएसई एक इंटीग्रल-फील्ड स्पेक्ट्रोग्राफ है, जिसका अर्थ है कि जब यह एक क्षेत्र की छवि बनाता है, तो यह प्रत्येक पिक्सेल द्वारा एकत्रित प्रकाश को एक स्पेक्ट्रम में फैला रहा है। आकाशगंगा में आयनित हाइड्रोजन द्वारा उत्सर्जित एक वर्णक्रमीय रेखा को देखकर, वोल्फ्राम कोलात्स्चनी (जॉर्ज-अगस्त-विश्वविद्यालय गॉटिंगेन, जर्मनी) और उनके सहयोगियों ने महसूस किया कि ब्लैक होल में से एक, एक्स-रे और रेडियो छवियों में अधिक दक्षिणी स्थान द्वारा दर्शाया गया है, वास्तव में दो है। उनकी खोज में दिखाई देगा खगोल विज्ञान और खगोल भौतिकी (प्रीप्रिंट यहां उपलब्ध है।)

क्या अधिक है, यह तीसरा ब्लैक होल अपने एक डांस पार्टनर के बगल में है - केवल 650 प्रकाश-वर्ष के अलावा, यह जोड़ी सबसे नज़दीकी सुपरमैसिव ब्लैक होल जोड़ी है। तीसरे ब्लैक होल के अस्तित्व का मतलब है कि यह ब्रह्मांडीय टकराव पहले की तुलना में कुछ मिलियन (कुछ सौ मिलियन के बजाय) वर्षों में तेजी से आगे बढ़ सकता है।

प्रत्येक ब्लैक होल के चारों ओर घूमने वाले सितारों की गति को मापकर, कोलात्स्चनी की टीम का अनुमान है कि उत्तरी ब्लैक होल में 400 मिलियन सूर्य का द्रव्यमान है, दक्षिणी जोड़ी में क्रमशः 700 मिलियन और 90 मिलियन सौर द्रव्यमान हैं। पूरी तिकड़ी ३,००० प्रकाश-वर्ष से कम की मात्रा के भीतर समाहित है।

"तीन सुपरमैसिव ब्लैक होल की इतनी सघनता अब तक ब्रह्मांड में कभी नहीं खोजी गई है," सह-लेखक पीटर वेइलबैकर (लीबनिज़ इंस्टीट्यूट फॉर एस्ट्रोफिजिक्स पॉट्सडैम, जर्मनी) कहते हैं।

एनजीसी 6240 की भुलक्कड़ उपस्थिति को लंबे समय से कई आकाशगंगाओं के टकराव से आने के लिए माना जाता है, लेकिन इसके केंद्र में एक तीसरे सुपरमैसिव ब्लैक होल के अस्तित्व से पता चलता है कि यह तीन आकाशगंगाएँ थीं जो एक साथ आई थीं। गांगेय टकराव से प्रकाश को पृथ्वी की यात्रा करने में 340 मिलियन वर्ष लगे, इसलिए, खगोलीय रूप से, यह अपेक्षाकृत निकट है। कोलात्स्चनी और उनके सहयोगियों ने ध्यान दिया कि विकास के इस चरण में बहुत कम अन्य गांगेय दुर्घटनाएँ हैं, और सैद्धांतिक गणनाओं से पता चला है कि इस तरह के कई विलय वर्तमान ब्रह्मांड में दुर्लभ होने चाहिए।

इस बहु-विलय प्रणाली की आगे की जांच एक ऐसी प्रक्रिया पर प्रकाश डालेगी जो आमतौर पर केवल दूर के ब्रह्मांड में होती है।


क्या ब्लैक होल विलक्षणताएं वास्तव में विलीन हो जाती हैं? - खगोल विज्ञान

: : : : : ब्लैक होल जो करते हैं वह कैसे करते हैं, और क्या : : ब्लैक होल के दूसरी तरफ

:: वे एक विलक्षणता का उपयोग करते हैं जो एक विशाल ध्रुवीकृत गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र को बड़ा करता है जो बोलने के तरीके में पदार्थ को चूसता है, और क्षितिज क्षेत्र को पार करने के बाद कुछ भी नहीं बच सकता है। प्रकाश भी नहीं

ध्रुवीकरण?? गुरुत्वाकर्षण ध्रुवीकृत है। इसके अलावा, मुझे गुरुत्वाकर्षण की कल्पना एक मात्रात्मक क्षेत्र की तुलना में अंतरिक्ष में एक ताना के रूप में करना आसान लगता है। So far the graviton is a very theoretical object.

Doctor, no disrespect intended, but your description of a black hole in this and other articles sounds like something the writers of Star Trek would write. Not to say that Gravity _can't_ be polarized, but in that case, shouldn't we be able to use a 'gravity screen' (like polarized sunglasses) to partly block a 'graviton field' ?

: Oh, yeah I forgot, it is impossible to know what is on the other side since we never saw something go threw, but my personal opinion, I think that it brings you to another part of the universe at another time. But since when you cross the horizon, you get rip up, you probably could't survive crossing the Black Hole

Actually you I think that you get squished, a lot. A black hole is analogous to a pit. If you imagine that the fabric of space time is like a sheet of rubber, a black hole would be a very deep 'poke' in the surface.

Also, papers have been written about trying to make a wormhole out of a pair of black holes/sigularities. The problem is that the wormhole would be unstable, would collapse and you'd just have two singularities all over again.